LA INFOCRACIA COMO SUSTITUTO DE LA DEMOCRACIA

Beyung Chul Han Infocracia

Infocracia es un libro del filósofo surcoreano Byung Chul Han editado en alemán en 2021 y en español un año más tarde que con el “Subtítulo la digitalización y la crisis de la democracia” expone de qué manera el sistema democrático se encuentra gravemente amenazado por el avance del dominio de la información, particularmente a través de las redes sociales que siguiendo el principio de Paul Joseph Goebbels ministro de propaganda de Adolfo Hitler, si una mentira se repite constantemente termina por ser una verdad (fakenews), ​​por sobre la verdad constituyendo lo que define al régimen de la información como la forma de dominio en la que la información y su procesamiento mediante algoritmos sumado a la inteligencia artificial determinan de modo decisivo los procesos sociales económicos y políticos de nuestro tiempo a diferencia del régimen disciplinario que dejamos atrás.

Esto lo escribo porque nunca una victoria aplastante lleva a una democracia, sigue una mercocracia, es necesario siempre una oposición, pero desafortunadamente solo tenemos, personajes que pretenden, no con razonamientos, sino con gritos, sin discusión, insultar para autoproclamerse unilateralmente dueños de la verdad, que es una artículo cada vez más escurridizo, como lo señala Miguel Galina, es su crtica constructiva hacia el aplastante triunfo de Morena, el PAN no tiene dirigentes, y el PRI murió con Alito, El PRD no existe.

Los problemas de México son dos, primero que no tiene una banca , tiene un distribuidor de dinero para los pobres Bienestar, pero no una banca financiera, y el otro problema importante es la educación, la educación pública, particularmente la universitaria, no es más que una caricatura de una monarquía, con rectores soberanos, cortesanos en los sindicatos generalmente únicos, y federaciones de estudiantes muchas veces más poderosas que los académicos, esto se traduce en represión sobre los profesores, la falta de profesionales para el Nearshoring, en los núcleos de desarrollo los forman el sistema de Tecnológicos de Monterrer, Monterrey, Querétaro, Estado de México, Santa Fe y Ciudad de México, reforzados por la Universidad Iberoamericana, la Universidad del Anahuac y la UDLA, cada día perdemos más en la educación pública, y sin educacón, sin una oposición seria, no habra crecimiento. México podría ser la quinta potencia mundial, pero esas dos anclas, lo impiden Rusia con 130 milllones de habitantes produce 75% más ingenieros que México, que tiene más o menos la misma población, sin contar su preparación, de China ni mencionamos, ha sido la educación el eje de su despegue económico. 

Además el resultado apabullante de la elección de Morena puede llevarla facilmente al maniquisimo, el resutlado se debió a la popularidad aplastante de Andrés Manuel López Obrador, que nombró a Claudia Shinbaum como presidenta, ella no ha mostrado aún liderazgo,  por el bien de México esperamos que lo demuestre pronto, el diferencial de las tasas de interés en México del 12% mientras que en Estados Unidos del 5% estabiliazarán eventualmente al superpeso.

A fines del siglo pasado en lugar de cuerpos y energías lo que es explota ahora es la información y los datos en este capitalismo de la información devenido en capitalismo de la vigilancia se degrada a las personas a la condición de datos y de ganado consumidor Byung Chul Han sostiene que en el devenir de la historia toda forma de dominación ha tenido su propia política de visibilizar acción así en el antiguo régimen de soberanos el espectáculo era el medio de visualización del dominio y el espacio público su escenario era un poder que se dejaba ver teatralmente coreografiando, la violencia explícita para impresionar y amedrentar al público, la guillotina durante la revolución francesa se convirtió en un entretenimiento venganza y a la vez de terror para los ciudadanos.

En el régimen de soberanos el poder se exponía en toda su magnitud a la mirada de los sometidos y eran los sometidos los invisibles, en cambio el régimen moderno de dominación de tendencia disciplinaria se nos presenta como una sociedad de la vigilancia donde aquellas espectaculares demostraciones de poder dejan paso a la presencia de las oscuras burocracias de vigilancia, la visibilidad se invierte por completo lo gobernantes y su poder se vuelven invisibles mientras los gobernados son visibilizados de manera permanente por una vigilancia que se vuelve explícita, como el ojo de gran hermano, el teléfono celular se convierte en un instrumento de manipulación, toda la sociedad cede sus datos y derechos, a la informática a la cibernética, dejándose indefensos ante la información, que los algoritmos la vuelven personalizada y termina en el consumo, material, social y político. El whats up ha sustituido la conversación y la pantalla es nuestra fuente creíble de información, no importa que sea o no verdadera, la verdad ha perdido trascendencia porque preferimos creer que constatar. las sociedades se han vuelto morbosas, esperando noticias de destrucción, de crímenes, de guerras, de muerte, las noticias nos obligan a aceptar los más horrendos crímenes como actos cotidianos y los más mentirosos políticos como verdaderos, lo importante no es cumplir sino prometer, jamás se les preguntan de dónde van a sacar los fondos para lograr sus más disparatadas promesas. Pero la sociedad observa que ellos los políticos han perdido credibilidad, como dijera Carlos Hank González, un político pobre es un pobre político y en nuestra ya mediana edad, no conocemos ningún gobernador que haya salido pobre, aunque de muchos de ellos los conocimos en sus inicios modestos, por eso la sociedad no cree en ellos, y sonríe cuando alguno de ellos cae en desgracia o en la cárcel, el pueblo dice “se lo merece por ladrón”

Pero en la actual sociedad de la información dominan las redes abiertas, las autopistas de la comunicación y es esa presencia protagónica de la comunicación la que se convierte en el medio de dominación utilizando los datos como eficaz herramienta de vigilancia y control, la paradoja es que en el actual dominio de la sociedad de la información las personas ya no se sienten vigiladas sino libres y es esa sensación de liberación la que asegura la dominación al relacionarse libertad y vigilancia, en el régimen de la información las personas son visibles y se esfuerzan por alcanzar esa visibilidad al extremo por sí mismos voluntariamente a tal punto que se vuelven transparentes, se pasan horas tomándose “selfies” como si eso les diera la seguridad de persistencia, la transparencia se llama a la política de hacer visible el régimen de la información y la transparencia se transforma en un imperativo todo debe ser transparente las personas deben ser transparentes la información debe ser transparente pero lo único que no es transparente en este régimen es la dominación misma porque la dominación se ejerce mediante un trasfondo la oscuridad el de los algoritmos, el capitalismo de la información, se apropia de técnicas de poder neoliberales que a diferencia del régimen disciplinario no funcionan con coacciones y prohibiciones, sino mediante incentivos el régimen de la información explota la libertad en lugar de suprimirla controlan nuestra voluntad en el plano inconsciente, la vigilancia y el castigo han dejado paso a las motivación y la optimización el régimen de la información se expresa a través de un poder inteligente que no da órdenes, susurra en el régimen neoliberal de la información la dominación se presenta como libertad y la idea de comunicación se relaciona con la idea de community en este marco los influencers son venerados como modelos y ello dota a su imagen de una dimensión religiosa como inductores y motivadores incluso como salvadores, los seguidores como discípulo compran los productos que los influencian dicen consumir y participan de una verdadera eucaristía digital los medios de comunicación social toman la forma de iglesias en las que el like es su amén compartir es la comunión y el consumo es la redención.

 El totalitarismo clásico tenía una característica esencial actuaba como una religión política laica a través de la ideología que constituía una reivindicación de una explicación total del mundo la ideología como narración prometía una explicación total del pasado del conocimiento del presente y de la predicción fiable del futuro la ideología como explicación del mundo elimina toda contingencia toda incertidumbre el totalitarismo forma una masa obediente que se somete a un líder anima a las masas y les insufla un alma actualmente sea lejos de la ideología, el régimen de la información se explica por su detallismo y aun así revela también sus rasgos totalitarios o sea que se esfuerza por alcanzar un conocimiento total pero no a través de un relato ideológico sino mediante una operación algorítmica hoy los algoritmos reemplazan a los relatos ideológicos con la diferencia de que el big data no cuenta nada, el big data sustituye lo narrativo por lo numérico los medios digitales han puesto fin a la era del hombre masa, por el ser humano individual colectivizado y dirigido, de la era digital ya no es ese nadie dentro de la masa ahora es un alien con un perfil pero el régimen de la información aísla a las personas que incluso juntas no forman una masa, sino enjambres digitales que en lugar de seguir a un líder siguen a los influencers.

La digitalización avanza inexorablemente somete a nuestra percepción a nuestra relación con el mundo y a nuestra convivencia a un cambio radical la digitalización se apodera de casi todas las esferas humanas incluso de la política y eso provoca distorsiones y trastornos masivos en el proceso democrático lo cual termina degenerando en infocracia en los inicios de la democracia, el libro era el medio determinante fue el libro el que instaló el que instauró el discurso racional de la ilustración la esfera pública discursiva base de la democracia es un sistema que debe su existencia al público lector Jürgen Habermas destaca la estrecha relación entre el libro y la esfera pública democrática conformada por un público lector general compuesto principalmente por los ciudadanos urbanos y la burguesía a tal punto cree haber más que el libro sostiene el proyecto democrático que considera que sin imprenta no hubiera habido ilustración que hiciera uso de la razón en una cultura determinada por la impresión de libros el discurso público se caracteriza generalmente por una ordenación coherente y regulada de hechos e ideas el discurso político del siglo XIX marcado por la cultura del libro era un duelo dialéctico en el que los oradores trataban temas políticos a partir de compleja formulaciones frente a un público de una extraordinaria capacidad de concentración ya que participar del discurso público era parte integral de la vida social de las personas cuando llegan los medios de comunicación electrónicos en el siglo XX se destruye el discurso racional determinado por la cultura del libro y se genera lo que Hebermas llama una mediocracia.

Retornan pasivos y se exponen a la recaída en las inmadurez propia de tiempos previos a la ilustración y aquellos razonamientos del público lector salen al intercambio de gustos e inclinaciones de los consumidores y el la mediocracia la política también se somete a los medios y la diversión se inserta en los contenidos políticos socavando la racionalidad por eso Habermas responsabiliza a los medios de comunicación de masas del declive de la esfera pública democrática como afirma Neil Portman la democracia se convierte en telecracia con el entretenimiento como mandamiento supremo al que también se somete la política del conocimiento se pasa a la distracción la mediocracia es tiempo de teatrocracia y la política se agota en las escenificaciones de los medios lo que cuenta ya no son los argumentos sino de performance y quien ofrezca un mejor espectáculo ganará las elecciones la política pierde así toda sustancia y se ahueca en la telecracia, la gente no está vigilada si no entretenida ya no son el dolor y la tortura los medios de dominación sino el entretenimiento y el placer el dolor pasa a estar mal visto y las necesidades y deseos deben ser satisfechos de inmediato la gente se obnubila por la diversión el consumo y el placer la obligación de ser feliz pasa a dominar toda la vida con la aparición de los medios digitales el pensamiento de Habermas necesita de una profunda revisión porque en la era de los medios digitales la esfera pública del discurso ya no está amenazada por el entretenimiento de la televisión sino por la difusión viral de la información es decir por la infodemia, la vieja estructura anti teatral de los medios de comunicación de masas deja paso a una estructura rizomatica de los medios digitales que carece de centro la esfera pública se desintegra en espacios privados y como consecuencia de ello nuestra atención se desvía y deja de enfocarse en cuestiones relevantes para la sociedad de este modo la democracia entra en crisis y lo hace afectando inicialmente el plano cognitivo ya que la fabulosa aceleración de la información golpea a las prácticas cognitivas porque las prácticas cognitivas como son el saber la experiencia y el conocimiento requieren de tiempo la información tiene un intervalo de actualidad muy reducido fugaz carece de estabilidad temporal y con ello fragmenta nuestra percepción.

La dinámica de la información arrastra a la realidad a un torbellino de actualidad permanente la información atomiza y fragmenta el tiempo diferenciándose de los relatos que a diferencia de la información generan una continuidad temporal los relatos actuaban como arquitecturas ordenadoras de tiempo estabilizadores de la vida porque como la racionalidad requiere tiempo se trata de una reflexión que excede al momento y se remite al pasado y al futuro esta extensión temporal es distintiva de la racionalidad pero hoy vivimos en la sociedad de la información y simplemente no tenemos tiempo para la acción racional porque la coerción de acelerar de forma continua a la comunicación nos priva de esa racionalidad bajo la presión del tiempo atomizado abandonamos a la racionalidad y recurrimos a la inteligencia porque la inteligencia tiene una temporalidad diferente a la racionalidad o sea qué se orienta hacia soluciones y éxitos de corto plazo por eso el sociólogo alemán Niklas Luhmann observa con razón que en una sociedad de la información ya no se puede hablar de comportamiento racional sino en el mejor de los casos de comportamiento inteligente la infocracia fomenta la acción instrumental orientada al éxito es otro aspecto de la comunicación que amenaza a la racionalidad discursiva es la comunicación afectiva o sea que los afectos son más rápidos que la racionalidad en una comunicación afectiva no prevalecen los mejores argumentos sino la información con mayor potencial de excitación y atractivo y es en este contexto en el que hacen su aparición estelar las fake news que son informaciones que concitan más atención que los hechos un solo tweet con una noticia falsa o un fragmento de información descontextualizada puede ser más efectivo que un argumento bien fundado así por ejemplo Donald Trump el primer presidente con Twitter trocea su política en tweets determinados no por una visión política sino por informaciones virales Trump actúa el mismo como un algoritmo oportunista y hago solo por las reacciones del público las convicciones o los principios establece sacrifican al calor de los efectos de corto plazo el smartphone es un dispositivo de registro psicométrico que alimentamos con datos día tras día hora tras hora y puede utilizarse para calcular con precisión la personalidad del usuario el, como decía Miguel Galina, el peor enemigo, el más enajenante, está en tu bolsillo, le crees más al smarthphone, que a la verdad.

El régimen disciplinario sólo disponía de información demográfica de sus ciudadanos lo que le permitía poner en práctica el control bio político de los cuerpos pero el régimen de la información tiene acceso a información psico gráfica de la gente y la utiliza para ejercer su dominio desde el punto de vista psico político el dominio de las mentes una forma de expresión psicopolítica es el micro target en el marco del cual los votantes no son informados de programa político de un partido sino que se les bombardea con publicidad electoral adaptada a su propio e individual psicodrama y no pocas veces con fake news estas Dark arts psicométricamente optimizadas constituyen una amenaza para la democracia porque cada cual recibe un mensaje diferente lo cual aumenta la fragmentación del público grupos distintos reciben información diferente que incluso suele ser contradictoria y los ciudadanos dejan de estar sensibilizados por cuestiones importantes de relevancia social para pasar solamente estar interesados en sus propios e individuales problemas están incapacitados por haber quedado reducidos a un ganado manipulable de votantes las Dark arts dividen y polarizar a la sociedad y aún más envenenan el clima político además dado que son invisibles para el público como un pan socavando un principio base de la democracia el de una sociedad con capacidad de observarse a sí misma el área de los medios de comunicación de masas no existía una infraestructura para la producción masiva de noticias falsas la televisión podría ser un reino de apariencias pero no era una fábrica de fake news, sólo la red digital creó las condiciones estructurales previas para la aparición de las distorsiones informáticas en el sistema democrático la mediocracia degradaba las campañas electorales al convertirlas en una mera escenificación donde discurso racional era sustituido por la espectacularidad del show pero en cambio en la infocracia las campañas electorales degeneran en una guerra de información los ciudadanos son sustituidos por robots, ejércitos de trolls y bots difunden fake news difamaciones y comentarios cargados de odio es posible que este tipo de mensajes por sí solos no influyan de manera directa en las decisiones de voto de la gente, pero tienen tal impacto e influencia en los ámbitos de decisión que es suficiente una pequeña cantidad de bots emitiendo sus mensajes de odio o sus noticias falsas para cambiar el clima de opinión en una sociedad, en las campañas electorales dominadas por las guerras de la información ya no prevalecen los mejores argumentos sino que los que marcan el sentido son los algoritmos más inteligentes en la infocracia en esta guerra de información ya no hay lugar para el discurso la democracia es un sistema que por sus características es lenta larga y tediosa por eso la difusión viral de información la infodénia que va en sentido contrario respecto a esta particular temporalidad perjudica al proceso democrático los argumentos y los razonamientos no tienen lugar en los tuits y tampoco en los memes virales y las noticias falsas como son esencialmente información y una característica propia de la información es su velocidad fluyen más que la verdad porque antes que el proceso de verificación se ponga en marcha la noticia falsa se ha producido su efecto por eso el intento de combatir la infodemia con la verdad está condenado al fracaso la infodemia es un fenómeno resistente a la verdad.

Pierre Lévy dice en inteligencia colectiva describe la posibilidad de que mediante el uso de la tecnología de comunicación emerja una democracia digital a la que él llama democracia directa un formato que vendría a rejuvenecer idealizar la osificada democracia representativa por medio de más comunicación la idea de Lévy consiste en reemplazar a la participación que pone distancia entre gobernantes y gobernados por la presencia de la participación directa a través de medios digitales es una completa ilusión porque los enjambres digitales las individualidades operando detrás de los dispositivos no dan forma a colectivos responsables y políticamente activos sino que por el contrario se trata de una ciudadanía que ha sido despolitizada la comunicación en las redes sociales basada en algoritmos no es ni libres, ni democrática, la comunicación digital modifica los flujos de información tradicionales o sea que la información se produce en espacios privados para ser difundida a otros espacios privados abandonando el espacio público han plantea que ningún público políticamente activo puede formarse a partir de influencers y followers las communities digitales son una forma de comunicación reducida a mercancías en realidad son commodities, no son capaces de acción política alguna pero hay un punto fundamental dentro de este análisis y es que no debemos suponer que la crisis de la acción comunicativa del dominio del discurso y la racionalidad es solamente producto del cambio digital la crisis no se trata de un mero problema técnico el pensamiento político de la representación según dice Hanna Ardendt es el pensamiento en el que el pensamiento de los otros está presente, por qué un pensamiento genuinamente discursivo necesariamente reclama la posición del otro ya que sin la presencia del otro mi opinión deja de ser discursiva no es más representativa se vuelve autista doctrinaria y dogmática también Jürgen Habermas considera que la presencia del otro es constitutiva de la acción comunicativa con el otro la validez de mis afirmaciones es relativa ya que existe la posibilidad concreta de ser debatida en su esencia el discurso es un movimiento de ida y vuelta la palabra discurso proviene del latín discurrir moverse ir por ahí en el discurso el otro nos desvía en un sentido positivo de nuestras propias convicciones sólo la voz del otro le da a mi afirmación a mi opinión una cualidad discursiva en la acción comunicativa debo ser consciente de que mi discurso puede ser cuestionado por otro puesto en duda porque un enunciado sin? No tiene carácter discursivo en base a este desarrollo es que están considera que la crisis actual de la acción comunicativa no sólo se debe a la tecnología si no al hecho de que el otro está en trance de desaparición y en la desaparición del otro lo que genera el fin de discurso la expulsión del otro refuerza la compulsión auto propagandística de adoctrinarse con las propias ideas y ese auto adoctrinamiento nos encierra en info burbujas autistas que nos aíslan e impiden la acción comunicativa el discurso requiere separar la opinión propia de la identidad propia porque soy algo más de lo que opino pero los individuos que no poseen esta capacidad discursiva que involucre positivamente al otro se aferran desesperadamente a sus propias opiniones porque de lo contrario su identidad se ve amenazada por eso llegado a este punto el intento de hacerles cambiar de opinión está condenado al fracaso son su opinión los espacios de discurso se ven cada vez más desplazados por cámaras de eco en las que sólo me escucho a mí mismo no oímos al otro no lo escuchamos y como la práctica del discurso consiste en escuchar la crisis de la democracia es fundamentalmente una crisis del escuchar

El activista estadounidense Eli Pariser elabora la idea del filtro burbuja sosteniendo que lo que destruye el espacio público es la personalización algorítmica que mediante filtros predicen lo siguiente que uno querrá hacer los dispositivos digitales se transforman en máquinas pronosticadoras que crean un universo único de información para cada uno de nosotros y cambian el modo en que accedemos a ideas y a información cuanto más tiempo paso en internet más se llena mi filtro burbuja de informaciones sobre lo que me gusta lo cual no hace más que reforzar mis creencias y mis posiciones sobre cualquier cosa y de esa manera el filtro burbuja me enreda en un bucle de ego permanente el punto débil de la teoría del filtro burbuja de Pariser según el dibujo, es que solo atribuye este efecto a los algoritmos de la red y han vuelve a resaltar que no es la personalización algorítmica del arreglo que provoca la crisis de la democracia sino la previa incapacidad de escuchar al otro la desaparición del otro es lo que debilita el sistema democrático la globalización y la hiper culturalización de la sociedad están disolviendo los contextos culturales y las tradiciones que nos anclan en el mundo común de la vida ya no somos seres proyectados a un mundo la idea de mundo es ahora una cuestión de proyecto de diseño si este proceso se le suma la digitalización y las redes la desintegración del mundo de la vida se acelera la red se trivializa y las tribus digitales crean una fuerte experiencia de identidad y pertenencia para las tribus digitales la información no es fundamentalmente un recurso para acceder a conocimientos sino para afirmar la propia identidad y aquí aparecen las teorías de la conspiración que son especialmente apropiadas para la conformación del biotipo tribalistas en la red porque las teorías conspirativas hacen posible las exclusiones que son constitutivas del tribal los colectivos identitario tribalistas rechazan todo el discurso todo diálogo en el universo post actual de las tribus digitales un enunciado ya no hace referencia alguna a los hechos prescinde de toda racionalidad no es criticable ni está obligado a justificar lo que sostiene.

El rival sólo hay enemigos otros a los que combatir el tribalismo actual que puede verse no solo en las políticas y dentarias de derecha sino también en el de las izquierdas divide y polariza a la sociedad convierte la identidad en un escudo o fortaleza que rechaza cualquier alteridad la progresiva trivialización pone en peligro la democracia porque la sociedad se desintegra en irreconciliable es identidades sin alteridad vamos hacia una dictadura privatista de opinión e identidad una dictadura que carece de toda racionalidad comunicativa en lugar del discurso ha sido sustituido hoy por una guerra de identidades ya no nos escuchamos y eso es un déficit democrático esencial porque escuchar es un acto político que crea un nosotros la democracia se trata en definitiva de una comunidad de oyentes y la comunicación digital como comunicación sin comunidad destruye la política basada en escuchar porque en la comunicación digital sólo nos escuchamos a nosotros mismos un nuevo nihilismo se extiende en nuestros días y no se trata de la caída de creencias religiosas o valores tradicionales perdiendo validez ya hemos superado ese nihilismo que Nietzsche caracterizó con su “Dios ha muerto” el nuevo nihilismo del siglo XXI es fruto de las distorsiones patológicas de la sociedad de la información y se alza cuando perdemos la fe en la propia verdad el aire de las fake news la desinformación y las teorías conspirativas la realidad las verdades fácticas se han esfumado la información circula ahora desconectada de la realidad en un espacio hiperreal ser perdido la creencia en las practicidad vivimos en un universo desratizado y junto a las verdades fácticas desaparece también el mundo común compartido a pesar de su radicalismo cuando Nietzsche abordaba la idea del lirismo apuntaba a la verdad pero no pretendía su destrucción para Nietzsche la verdad es una construcción social que hace posible la convivencia humana se necesita una verdad compartida toda vida humana se vuelve insegura cuando la verdad convención no tiene ya ninguna validez porque la verdad actúa como un regulador y estabilizador social razón suficiente para que la sociedad humana necesite de esa convención que la verdad ejerce una fuerza centrípeta una atracción que mantiene unida a la sociedad pero actualmente observamos que la fuerza centrífuga de la información que fragmenta tiene un efecto destructivo sobre la cohesión social

Si Michelle Goldberg tuviera la oportunidad de mirar a la sociedad de hoy sería aún más radical en su crítica porque observaría que hemos perdido por completo la voluntad por la verdad y la disminución de esa voluntad vigiriega a la sociedad y la desintegra en tribus entre las cuales no es posible ningún entendimiento el nuevo nihilismo no significa que la mentira se hace pasar por la verdad el nuevo nihilismo hace algo aún peor socava la distinción entre verdad y mentira cuando una persona miente de manera consciente se opone a la verdad pero al oponerse la reconoce como tal, la mentira sólo es posible cuando existe una distinción entre verdad y mentira, pero por eso el mentiroso no es un nihilista porque cuanto más firmemente se miente más se reafirma la presencia de la verdad pero las noticias falsas a diferencia de lo que normalmente se cree no son mentiras, las noticias falsas no atacan a la verdad sino a la propia practicidad a los hechos las fake news son indiferentes a la verdad y son ciegas ante los hechos y la realidad es más peligroso para la verdad que un mentiroso, la información por sí sola no explica el mundo llegando a un punto crítico e incluso puede oscurecer esa explicación recibimos la información con la sospecha de que su contenido podría ser diferente y cuanto más informaciones distintas recibimos mayor es la desconfianza que nos crea vivimos en una sociedad de la desconfianza, la verdad hoy no es algo frecuente y en muchos sentidos se opone a la información porque la información crea una ambigüedad estructural básica a diferencia de la verdad cuya presencia elimina la contingencia y la ambivalencia, y cuando la verdad se eleva a la categoría de relato incluso proporciona sentido y orientación en cambio la sociedad de la información está vacía de sentido un vacío que explica la transparencia, en ese vacío hoy estamos bien informados pero desorientados la información es aditiva y acumulativa, la verdad en cambio es narrativa y exclusiva la verdad es algo más que una información correcta, es en última instancia una promesa como lo expresan las palabras bíblicas, “yo soy el camino la verdad” y la vida incluso la verdad discursiva en el sentido de Habermas tiene una dimensión teleológica es la promesa de alcanzar un consenso razonable sobre lo que se dice la finalidad de la verdad es la unidad y la cohesión por eso la crisis de la verdad es siempre una crisis de la sociedad, sin verdad la sociedad se desintegra por completo y en una sociedad fragmentada lo único que le ofrece unidad son las relaciones económicas e instrumentales, así todos los valores humanos se transforman en valores económicos y comerciales la sociedad y la cultura se van mercantilizando la mercancía finalmente ha sustituido a la verdad,

Se van mercantilizan la mercancía finalmente ha sustituido a la verdad el fin de los grandes relatos con que se inicia la posmodernidad alcanza su consumación final en la sociedad de la información las narraciones se desintegran y acaban informaciones dando forma al big data que no narra nada por eso no sólo estamos frente a una crisis económica y pandémica sino también frente a una crisis narrativa porque esos relatos que se han perdido generaban sentido e identidad la crisis narrativa conduce a un vacío de sentido a una crisis de identidad y a una falta de orientación quizás el único sustituto a esa ausencia de sentido son las teorías conspirativas como formas de microrrelato y por eso actúan como recursos de identidad y significado las teorías conspirativas se extienden sobre todo por el ámbito de la derecha política donde la necesidad de identidad es algo más pronunciada las teorías de la conspiración resisten la verificación por los hechos porque son narraciones que a pesar de su carácter ficticio le dan sentido a la percepción de la realidad por tanto constituyen una narración de hechos en ellas la ficción realidad se convierte en practicidad las teorías conspirativas son narraciones donde lo decisivo no es la verdad de los hechos que narran sino la coherencia narrativa que las hace creíbles en la crisis pandémica las cifras de casos o incidencias acrecientan la incertidumbre porque no explican nada esa es la razón por la que se hace necesario crear narraciones y se genera el escenario propicio para las teorías conspirativas que atenúen la inseguridad reinante la conspiración es un relato y esa condición permite eliminar la contingencia y la complejidad, dos factores intolerables en un escenario de crisis y ofrece sentido y coherencia aún como ficción Byung Chul Han en una de sus últimas conferencias expuso que la democracia se guía por dos principios la inseguridad y la retórica (parresía) la inseguridad se basa en el derecho de todo ciudadano a expresarse libremente en condiciones de igualdad, mientras la parresía consiste en decir la verdad lo cual presupone la historia pero va más allá permite a los individuos no sólo dirigirse a otros sino decirle lo que piensan y lo que consideran cierto, la parresía obliga a los individuos que actúan políticamente a utilizar un discurso racional un discurso de verdad porque la parresía crea comunidad y eso la hace esencial para la democracia que se mantiene viva mientras se ejerce la parresía por el contrario en el estado totalitario construido sobre una total mentira ejercer la parresía decir la verdad es un acto revolucionario, la parresía como acto de valentía para decir la verdad es la acción política por excelencia por eso la verdadera democracia es consustancial a lo heroico porque requiere de aquellas personas que se atreven a decir la verdad a una costa del riesgo de hacer sólo la libertad de decir la verdad crea una verdadera democracia sin esa libertad la democracia deriva en infocracia porque la infografia puede prescindir de la verdad la política es un juego de poder la palabra dinastía designa al ejercicio del poder sin embargo en la democracia la dinastía no es ciega no se trata de un fin en sí o sea que ese juego de poder debe mantenerse en el marco de la parusía que lo limita y lo protege cuando El juego de poder cobra vida propia la democracia entra en peligro el ejemplo de Trump fue el caso de un gobierno que perdió toda relación con la parresía como oportunista se orientó sólo a conseguir el poder y se desenganchó de la verdad las fake news fueron el camino adoptado para alcanzarlo hoy la parresía degeneró en una libertad concedida a todo el mundo para decir no la verdad sino cualquier cosa decir cualquier cosa que a uno le guste o lo beneficie se hace sin el menor escrúpulo afirmaciones que ni siquiera guardan relación con los hechos Platón sostuvo que existe una parresía valerosa que dice la verdad esto supone que también existe una parresía entendida como la peligrosa libertad a decir cualquier cosa la verdad posee una temporalidad muy diferente a la de la información tiene duración y por eso estabiliza la vida y le proporciona un sostén en cambio la información de una duración exigua fugaz y hoy ausente la verdad debemos contentarnos sólo con la información en el orden digital la duración de la verdad deja paso a la fugacidad, de la cual sin embargo en la sociedad de la información post factual el pathos de la verdad ya no conduce a ninguna parte la verdad se desintegra en polvo informativo arrastrado por el viento digital en este escenario la verdad finalmente habrá sido sólo un episodio breve de nuestra historia